款授权与共享数据例如有关备

firoj2727

位置应用程序中使用的功能和使用时间的信息将在公司及其合作伙伴之间提供。值得注意的是实际上这种数据和元数据的共享自年以来一直在发生即在欧洲数据保护条例[]和通用数据保护法生效之前[]这证明公司需要通过批准合同条款及其更新来寻求授权法律依据来处理其用户的个人数据。纵观国际情况汉堡数据保护监管局[]日发布命令禁止处理的个人数据。该请求可以立即执行并根据欧洲法规规定的紧急程序执行该程序允许在一定时期内并在各自领土（在本例中为德国）内采取临时措施。在汉堡数据保护监管局评估的几个考虑因素。

中值得反思的一点是缺乏用户的自由同意因为要求完全接受新条款作为服务连续性的条件。在此背景下我们的理解是处理用户个人数据的行为没有法律依据该公司所主张的利益因数据主体的权利和自由而无效。禁止在德国处理数据三个月的决定已提交给欧洲数据保护委员会旨在寻求欧洲层面的决定。近年来诸如剑桥分析公司 意大利 Whatsapp 数据 等涉及缺乏数据保护的丑闻毫无疑问地表明创建大众档案以影响选民在决策过程中的决定所构成的威胁。因此这不仅仅是持有人在面对这个信息市场和缺乏自由同意的情况下的极度脆弱的情况因为除了完全接受条。



款并受到不使用服务的惩罚之外他没有得到任何其他选择。欧洲委员会第号公约[]引入了数据保护透明度原则并由第号指令通过后来由欧洲法规第条和第条加以巩固并。在我们的般保护法中转载数据在其第条[]中根据该规定必须保证持有者获得有关处理的清晰、准确和易于访问的信息。而且从这个意义上说透明度还包括需要有关人工智能在数据处理中的使用及其目的的信息如第条第款的规定。分析是利用人工智能来推断或预测个人对特定主题的兴趣使消费者、用户和数据主体的意志自主权受到挑战因为决策过程中的自由意志受到威胁。